Архив метки: судебно-арбитражная практика

Вступление в наследство не прерывает течение срока исковой давности

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-18839/2009 от 21.05.2012 пояснил, что течение срока исковой давности не прерывается вследствие такого юридического факта, как вступление в наследство.

ФАС отметил, что исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу универсального правопреемства истцы являются стороной заемных правоотношений. Поскольку права и обязанности переходят к ним в том же объеме, который принадлежал наследодателю, то течение срока исковой давности не подлежит изменению на основании такого юридического факта, как вступление в наследство.

Неверное указание КБК в поручениях не подтверждает факт неуплаты налога

Фото ИА «Клерк.Ру»

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-21654/2011 от 18.05.2012 пояснил, что неверное указание предпринимателем КБК в поручениях на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога.

ФАС указал, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога. Из материалов дела следовало, что неверное указание в платежном поручении КБК не привело к образованию задолженности общества перед соответствующим бюджетом.

Таким образом, инспекция неправомерно предъявила к уплате сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при отсутствии недоимки по налогу.

ИА «Клерк.Ру» 

Приватизация квартир не устраняет обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта дома

Фото Михаила Мордасова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-13541/2011 от 02.05.2012 пояснил, что в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт в многоквартирном доме.

ФАС отметил, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из названной нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

ИП, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, не представляют отчетность в ПФ РФ

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-13525/2011 от 02.05.2012 отклонил довод о том, что индивидуальные предприниматели, не представившие отчетность за 2010 год, должны привлекаться к ответственности, поскольку законодательством сохранена обязанность по предоставлению отчетности за истекшие до 01.01.2012 отчетные периоды.

ФАС указал, что ранее нормы законодательства, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд РФ необходимые сведения, утратили свою силу.

Если же после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. При этом устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Следовательно, решение УПФ РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах правомерно признано судом недействительным.

Источник: klerk.ru.

Приставы посчитали оплаченную часть долга платежом по договору, а не исполнением решения суда. Должнику удалось доказать обратное

Картинка взята с сайта vladnews.ru

Автор: Мурашова Дания Муллаяновна

Регион: Удмуртская Республика, г. Ижевск
Должность: юрист, ООО «Святогор»
Область права: Процесс
Порядок решения проблемы: Судебный № дела А71-14217/2010

Суть дела

В период рассмотрения арбитражного спора компания-ответчик оплатила задолженность, указывая в платежных поручениях в качестве назначения «авансовый платеж за теплоэнергию». Далее по решению суда по частям была выплачена оставшаяся часть долга, но в платежке было указано: «оплата долга по договору». Поскольку была погашена полная сумма долга, пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Но затем старший судебный пристав отменил это постановление. По его мнению, все платежи с назначением «аванс» вносились как текущие платежи за получение теплоэнергии, а не как частичная оплата долга по решению суда (т.к. в платежках не было указания на период, за который вносилась оплата, и ссылки на решение суда). Доказать обратное получилось только в апелляции, в суде кассационной инстанции постановление оставлено в силе. Читать далее

Недействительная сделка не влечет юридических последствий

Картинка взята с сайта www.klerk.ru

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-112149/10-28-955 от 23.04.2012 подтвердил, что исполненные по ничтожной сделке обязательства не могут быть приняты как надлежаще исполненные.

ФАС отметил, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, то исполненные по нему сторонами обязательства, вне зависимости от периода и качества их выполнения, в силу указанной нормы не могут быть приняты как надлежаще исполненные.

Незаключение договора не освобождает от внесения платы за используемое помещение

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-43256/10 от 24.04.2012 пояснил, что факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность арендатора оплатить (возместить) стоимость за фактически используемое помещение.

ФАС указал, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик фактически безвозмездно пользовался нежилыми помещениями без установленных законом либо правомерной сделкой оснований, это порождает между истцом и ответчиком внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком помещениями.

Налоговые органы могут изымать подлинники документов для проведения экспертизы

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-79809/11-20-338 от 23.04.2012 налоговый орган имел основания для выемки подлинников документов налогоплательщика в целях проведения почерковедческой и компьютерной экспертизы.

ФАС указал, что должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены.

В ходе проведения проверки должностное лицо инспекции предположило, что подписи руководителей контрагентов на документах выполнены иным лицом и поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов.

По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов и предметов. Данное обстоятельство признается судебной практикой достаточным основанием для выемки.

Решение налоговой инспекции может быть обжаловано за пределами законных сроков

ФАС Московского округа в Постановлении № КА-А41/957-11 от 12.04.2011 отклонил довод налоговой инспекции о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование решения налогового органа.

ФАС указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как препятствующее осуществлению права на судебную защиту. Читать далее

Разъяснена возможность расторжения договора управления многоквартирным домом

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4400/2010 от 12.04.2011 подтвердил, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Читать далее

Наличие у общества убытков не свидетельствует об убыточности сделок

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-5319/2010 от 11.04.2011 пояснил, что наличие убытков у общества по результатам работы за год не свидетельствует об убыточности самих договоров и не является основанием для признания сделки с заинтересованностью недействительной.

ФАС указал, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. Читать далее

Низкий ценовой уровень не подтверждает недостоверность декларирования

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-10777/2010 от 12.04.2011 подтвердил, что довод таможни о низком ценовом уровне декларируемых товаров сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не влечет корректировку таможенной стоимости.

ФАС указал, что поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Читать далее