Архив метки: ФАС МО

Недействительная сделка не влечет юридических последствий

Картинка взята с сайта www.klerk.ru

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-112149/10-28-955 от 23.04.2012 подтвердил, что исполненные по ничтожной сделке обязательства не могут быть приняты как надлежаще исполненные.

ФАС отметил, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, то исполненные по нему сторонами обязательства, вне зависимости от периода и качества их выполнения, в силу указанной нормы не могут быть приняты как надлежаще исполненные.

Незаключение договора не освобождает от внесения платы за используемое помещение

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-43256/10 от 24.04.2012 пояснил, что факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность арендатора оплатить (возместить) стоимость за фактически используемое помещение.

ФАС указал, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик фактически безвозмездно пользовался нежилыми помещениями без установленных законом либо правомерной сделкой оснований, это порождает между истцом и ответчиком внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком помещениями.

Налоговые органы могут изымать подлинники документов для проведения экспертизы

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-79809/11-20-338 от 23.04.2012 налоговый орган имел основания для выемки подлинников документов налогоплательщика в целях проведения почерковедческой и компьютерной экспертизы.

ФАС указал, что должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены.

В ходе проведения проверки должностное лицо инспекции предположило, что подписи руководителей контрагентов на документах выполнены иным лицом и поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов.

По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов и предметов. Данное обстоятельство признается судебной практикой достаточным основанием для выемки.

Решение налоговой инспекции может быть обжаловано за пределами законных сроков

ФАС Московского округа в Постановлении № КА-А41/957-11 от 12.04.2011 отклонил довод налоговой инспекции о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование решения налогового органа.

ФАС указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как препятствующее осуществлению права на судебную защиту. Читать далее

Отсутствие денежных средств не освобождает учреждение от гражданской ответственности

ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А41/1839-11 от 05.04.2011 пояснил, что отсутствие у учреждения денежных средств не освобождает его от надлежащего исполнения принятого обязательства. Читать далее

Спор о доменном имени

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал незаконным использование ООО “КМ онлайн” в своей деятельности идентифицирующего обозначения, принадлежащего другой компании. Из материалов дела следовало, что ООО “КМ онлайн” использовало обозначение odnoklassniki в доменном имени odnoklassniki.km.ru. По мнению представителей сайта Одноклассники.Ру данные действия являются нарушением российского авторского законодательства и противоречат легальной практике использования фирменного наименования.

ФАС МО с мнением “Одноклассников” согласился и признал законным решение Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы о взыскании с ООО “КМ онлайн” штрафа в размере 200 тысяч рублей.