Холодное и горячее водоснабжение: расчеты с абонентами и применяемые тарифы

О том, что законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения не является совершенным, свидетельствует сложившаяся арбитражная практика, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5257/11. В нем выражена позиция высших арбитров по вопросу применения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила водоснабжения), в части п. 72 и 76.

Суть спора

Спор возник между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и генерирующей компанией, осуществляющей подогрев холодной воды в целях подачи через тепловые сети (находящиеся в ее временном пользовании) горячей воды конечным потребителям (управляющим компаниям). Напомним, что согласно п. 72 разд. VI «Расчеты за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ» Правил водоснабжения оплата питьевой воды, полученной теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Вместе с тем в соответствии с п. 76 того же раздела, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Генерирующая компания считала, что она является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства, а конечные потребители горячей воды, произведенной генерирующей компанией, – субабонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства. На основании этого генерирующая компания в расчетах с организацией водопроводно-канализационного хозяйства руководствовалась п. 76 Правил водоснабжения и Постановлением главы администрации города N, которым было закреплено следующее. Организация водопроводно-канализационного хозяйства поставляет воду для целей горячего водоснабжения управляющим организациям и прочим потребителям по заключенным с ними договорам.

Генерирующая компания обеспечивает подогрев данной воды. Организация получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей согласно заключенным договорам за поставляемый объем холодной воды, в том числе за объем подогретой генерирующей компанией воды, по утвержденному решением Городской Думы тарифу на холодное водоснабжение. Генерирующая компания получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей по заключенным между ними договорам за тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды, по тарифу, утвержденному Комитетом по государственному регулированию тарифов в соответствующей области. То есть, в сущности, согласно Постановлению главы администрации города N генерирующая компания позиционировалась в качестве абонента, а управляющие организации и иные потребители тепловой энергии – в качестве субабонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства. Такой подход давал возможность осуществлять расчеты с последней с применением п. 76 Правил водоснабжения. Президиум ВАС категорически не согласился с такой трактовкой правоотношений, возникших между всеми перечисленными хозяйствующими субъектами и потребителями.

Сущность правоотношений

Между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и конечными потребителями были заключены договоры на поставку питьевой воды и сброс сточных вод, между генерирующей компанией и конечными потребителями – договоры на поставку тепловой энергии, а между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и генерирующей компанией – договор, в соответствии с которым последняя получает от общества питьевую воду для собственных нужд.

Постановление главы администрации города N работало следующим образом: оплата конечными потребителями подогрева холодной воды поступала генерирующей компании, а используемой ею для подогрева холодной воды – организации водопроводно-канализационного хозяйства. При применении такой схемы расчетов объем средств, поступающих от конечных потребителей и генерирующей компании, не покрывал стоимость фактического объема питьевой воды, отпущенной организацией водопроводно-канализационного хозяйства в адрес обоих контрагентов.

Поэтому организация водопроводно-канализационного хозяйства, ссылаясь на обязанность генерирующей компании в соответствии с п. 72 Правил водоснабжения оплатить весь фактический объем питьевой воды, полученной для горячего водоснабжения конечных потребителей, рассчитала размер ее задолженности из общего объема питьевой воды, поставленной на ЦТП, за вычетом объема воды, оплаченного конечными потребителями в составе горячего водоснабжения. Естественно, генерирующую компанию этот расчет не устроил, поскольку, по ее мнению, она должна оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства лишь потери воды, возникшие в тепловых сетях. Однако она не учла, что Правила водоснабжения регулируют отношения, связанные исключительно с водоснабжением как с технологическим процессом, обеспечивающим забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды (п. 1 документа). Соответственно, правоотношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами (субабонентами) действительно урегулированы данными правилами применительно к подготовке, транспортировке и передаче абонентам питьевой воды. Но из содержания Правил водоснабжения не следует, что они подлежат применению в отношении снабжения какими‑либо иными видами ресурсов, кроме питьевой воды. Таким образом, Президиум ВАС взялся установить:

– наличие отношений по поставке питьевой воды между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и генерирующей компанией;

– получение конечными потребителями (управляющими организациями и другими потребителями) по договору с генерирующей компанией именно питьевой воды из водопроводных сетей абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Только определив, что именно получают от генерирующей компании конечные потребители (подогретую питьевую воду или же горячую воду), можно решить вопрос о наличии у них статусов абонентов и субабонентов по отношению к организации водопроводно-канализационного хозяйства и правомерности применения расчетов между ними согласно п. 76 Правил водоснабжения.

Анализируя материалы дела, коллегия Президиума ВАС пришла к выводу, что конечные потребители получали от генерирующей компании не питьевую воду, которая поставлялась последней организацией водопроводно-канализационного хозяйства, как это было бы необходимо для применения к спорным отношениям п. 76 Правил водоснабжения, а горячую воду, подогретую на ЦТП. Подогретая вода поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении генерирующей компании тепловым сетям, а не по сетям системы холодного водоснабжения, как это необходимо в силу указанной нормы правил для признания конечных потребителей субабонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, Президиум ВАС посчитал, что согласно параметрам холодной воды, претерпевающей изменение в ЦТП, к конечным потребителям по тепловым сетям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой организацией водопроводно-канализационного хозяйства генерирующей компании. Последняя использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства она обязана применять п. 72, а не п. 76 Правил водоснабжения.

Кроме того, Президиум ВАС счел обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что генерирующая компания, использующая питьевую воду для приготовления горячей воды, то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, соответствует содержащемуся в п. 1 Правил водоснабжения понятию абонента – юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Поэтому высшие арбитры отклонили предположение о том, что установленные на вводах в ЦТП генерирующей компании приборы учета холодной воды отражают водопотребление не только ответчика, но и иных лиц (конечных потребителей), получающих по его тепловым сетям горячую воду, и свидетельствуют о том, что она не является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Отдельно о тарифе

Одним из аргументов генерирующей компании в пользу того, что она не может применять на практике положения п. 72 Правил водоснабжения, является то, что тариф на горячую воду в городе N вообще не был установлен. Однако Президиум ВАС не принял этот аргумент: наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать горячую воду, не может влиять на право организации водопроводно-канализационного хозяйства получать плату за весь фактический объем питьевой воды, закупленный генерирующей компанией. Более того, судьи отметили: в том, что тариф на горячую воду не установлен, косвенно виновата сама генерирующая компания.

Итак, само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева холодной воды на ЦТП конечные потребители получают от генерирующей компании не иной коммунальный ресурс – горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от организации водопроводно-канализационного хозяйства и тепло на подогрев холодной воды от генерирующей компании. Вместе с тем из п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (оба документа утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520) следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций. Поэтому надо полагать, что именно от волеизъявления генерирующей компании в первую очередь зависело утверждение соответствующего тарифа. Отсутствие такового не является поводом для неприменения к спорным правоотношениям положений п. 72 Правил водоснабжения.

Президиум ВАС сделал еще один важный вывод, которым были расставлены все точки над i по поводу применяемых тарифов. Дело в том, что, по мнению арбитров, отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения (управляющими организациями), и генерирующей компанией (РСО) подпадают под действие п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифа на подогрев и тарифа на холодную воду приложением 2 к названным правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. / куб. м). Следовательно, оплата потребителями горячей воды генерирующей компании по тарифу за подогрев горячей воды не считается обстоятельством, указывающим, что эти потребители являются субабонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства, поставляющей генерирующей компании питьевую воду.

* * *

В рассмотренном судебном акте зафиксирован ряд моментов, которые имеют практическое значение не только для РСО, но и для их абонентов. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5257/11 четко сформулировано, что питьевая вода и горячая вода, подаваемая потребителям посредством тепловых сетей, – это два разных коммунальных ресурса, которые имеют различные единицы измерения и должны оплачиваться по разным тарифам, специально установленным по инициативе соответствующих РСО (организаций водопроводно-канализационного хозяйства и генерирующих компаний). Важно, что суд разъяснил, как именно следует применять положения п. 72 и 76 Правил водоснабжения применительно к конкретной ситуации, в которой генерирующая компания не без поддержки администрации считала себя абонентом организаций водопроводно-канализационного хозяйства, а конечных потребителей, которым отпускала горячую воду, – своими субабонентами. Поэтому генерирующая компания применяла в расчетах с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (за потребленную холодную воду) положения п. 72 Правил водоснабжения. Однако Президиум ВАС не поддержал эту позицию.

К. Борисова
Источник: Журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.